AI検出ツールで生成AIの使用は見抜ける？文部科学省・大学の見解と確認の方法

Cognity

2026年9月30日5分で読めます

完成した文章だけを見て、生成AIを使ったかどうかを確実に見分けることはできません。AI検出ツールも同じで、文部科学省は大学向けの通知で、判定ツールの結果を「過信しないことが重要」としています。※1 確かめるべきは文章そのものより、どのように書いたかという過程です。

Cognityは、生徒・学生が生成AIと一緒に課題に取り組む過程を記録する、AIの可視化ツールです。この記事では、AI検出ツールの限界と、判定の代わりに確かめられることを紹介します。

課題での生成AIの利用状況

生成AIを課題に使う学生は、大学ではすでに多数派です。全国大学生活協同組合連合会の調査（2025年10〜11月、学部生13,277人）では、生成AIの利用経験がある学生は92.2%でした。「論文・レポートの作成の参考に」使う学生も49.8%にのぼります。前年の29.7%から大きく増えています。※2

生成AIを使った課題は、もう例外ではありません。問いも「AIを使ったか」から「どう使ったか」へ移っています。

文章の特徴は手がかりにはなりますが、証拠にはなりません。語彙が急に変わる、文体がそろいすぎている、実在しない文献が挙がっている、といった特徴に気づく先生は多いはずです。

ただし、その違いが生成AIによるものか、家族や塾の手助けによるものか、本人の力が伸びたからなのかは、文章だけでは区別できません。東北大学の教員向けガイドも、生成AIで作成されたものかどうかを「断言することは困難」としています。※5

判定は、文章がAIの文章にどれだけ似ているかを確率で推定したものです。生徒・学生が実際にどう書いたかは示しません。人が書いた文章をAIの文章と誤って判定することもあります。

2023年にPatterns誌に掲載された研究では、市販の検出ツール7種が、英語を母語としない人のエッセイを平均61.3%の割合でAIの文章と誤判定しました。※6
上智大学のガイドラインは、検出ツールは「検出率が100%ではなく、誤検出の可能性もあります」とし、TurnitinのAI検出機能についても正確な検出は困難としています。※4

国内の大学や文部科学省も、判定結果だけで判断しないよう求めています。

判定の代わりに確かめたいのは、文章ができるまでの過程です。文部科学省の初等中等教育向けガイドラインは、課題研究などで生成AIとのやりとりを参考資料として添付させることや、口頭発表の機会を設けることを挙げています。使ったツールの名称・プロンプト・出力・日付を明記させることも求めています。※7

生徒・学生はCognityの中で、AIチューターのJelloと一緒に課題に取り組みます。やりとりの記録を本人が書き写さなくても、先生は提出物の横で、Jelloとの会話と文章ができるまでの過程を確認できます。

検出ツールのように確率を出すのではなく、実際に一致した文を示します。Jelloの発話と20文字以上連続して一致した部分は本文に表示され、「AI使用」として集計されます。

Cognityは判定をしません。一致した文を示すだけで、その文をどう評価するかは先生が決めます。

Q1. AI検出ツールの判定だけで減点してもよいですか？

避けるべきです。文部科学省や国内の大学は、判定結果を過信せず、それだけを根拠にしないよう求めています。判定は、やりとりの記録や本人の説明を確かめるきっかけにとどめるのが安全です。

Q2. 生成AIを使ったら、すべて不正行為になりますか？

なりません。文部科学省のガイドラインが不適切な例として挙げるのは、生成物をほぼそのまま自分の成果物として提出することなどです。※7 課題ごとに、何に使ってよく何がいけないのかを、事前に示しておくことが大切です。

検出ツールの代わりに何を見られるかはAI検出ツールの代替に、大学での活用は大学向けCognityにまとめています。

Cognityは無料で始められます。次の課題を、Cognityで出してみませんか？